幸存者（法医秦明系列5） 第42节（3 / 4）
“赵局长，我很不能理解你们的决定。”我说。
赵局长明知故问：“怎么了这是？兴师问罪来啦？”
“景呈祥无疑就是a系列案件的主凶，为何要放了他？放虎归山留后患，你不怕他再去作案吗？”
“可是，我们是行使公权力的，又不能滥用私刑，事实不清、证据不足，除了放人，还有更好的办法吗？”赵局长搬出了大道理。
“怎么就事实不清、证据不足了？为什么我觉得证据确凿？”我毫不让步，掰起手指，准备把证据列一列。
“这是省厅决定的。”赵局长笑眯眯地说。
看来赵局长懒得和我们论理，直接把师父给搬了出来。不过这一招很好用，我准备的各种说辞一下全被堵了回来。
我被噎得说不出话，愣了许久，拉起林涛赶回厅里。
“师父，为什么总队要决定放人？”我一进师父办公室，就开门见山道。
“事实不清，证据不足。”师父笑嘻嘻的表情，和赵局长一模一样。
“怎么就事实不清、证据不足了？这案子不能再出什么幺蛾子了！已经死了七个人了！”我说，“而且小羽毛他们还在外省孤军奋战！”
“一晚上的审讯，这个人完全不招供。”师父摊了摊手。
“不招供就放人吗？”我说，“现在那么多案子都是零口供判决的，为何这个就不行？”
“口供还是很重要的。”师父说，“能让检察官和法官坚定信心。现在都是办案质量终身负责制，如果信心不足，法官也不会判有罪的。零口供判决，那是需要非常扎实的物证基础，还需要检察官和法官下决心。”
“这么多证据，我们可以帮助法官坚定信心啊。”我说。
“可是，证据还是不扎实嘛。”师父说。
“我就想不明白了。”我说，“一来，四起案件的作案工具，和嫌疑人随身携带的检修锤高度吻合。”
“铁路检修工人也有好几千啊，这个证据没有特异性。”师父说。
“二来，两起案件的监控中都反映出凶手作案时喜欢穿着灰色风衣。而且，第四起案件中的凶手步态，和嫌疑人步态完全吻合。”
“风衣就更没有特异性了。至于步态鉴定，嗯，法律上不承认啊。”
“三来，宝嫂被伤害案的现场，提取的手印虽然只能排除不能认定，但是林涛仔细看了，不能排除景呈样。”说到宝嫂，我的心刺痛了一下。
“你也说了，只是不能排除。”
“那……那dna呢？dna是可以认定的吧？除非他有同胞兄弟？也喜欢穿灰色风衣？也是铁路维修工人？”
“现场dna是在遮盖摄像头的毛巾上检出的。”师父说，“首先没有办法确定遮盖摄像头的动作和杀人的动作有关联。其次，即便有关联，也不能确定这条毛巾上的dna就是凶手的dna，比如，如果这条毛巾是捡来的呢？”
“哪有那么多巧合！”我抗议道，“所有的证据结合在一起，就是一条完整的证据链，证据体系已经完善了！法庭也要讲一个常理化吧！如果这些都不能作为证据的话，还有什么证据能够指出犯罪？”
“前不久肖法医那一组办了个案子。”师父徐徐道来，“一个人杀完人后，身上黏附了大量被害人血迹，所以他回家后，把身上的一整套衣服都埋到了田地里。他们现场勘查的时候，找到了这些被掩埋的血衣，血衣上做出了死者的血迹，还有嫌疑人的接触dna。”
师父突然顾左右而言他，我一时不知怎么接话。
师父接着说：“本来以为这是一起铁板钉钉的案件，没想到，嫌疑人到案后一直拒不交代杀人罪行。甚至在办案单位依法向嫌疑人宣布鉴定结果后，嫌疑人还狡辩称是有人偷了他日常所穿的衣服去现场杀人。”
“这显然不合常理。”我说，“谁栽赃，还会偷一整套衣服去作案？”
“可是法官认为，不能排除合理怀疑，所以判了无罪。”师父说。 ↑返回顶部↑
赵局长明知故问：“怎么了这是？兴师问罪来啦？”
“景呈祥无疑就是a系列案件的主凶，为何要放了他？放虎归山留后患，你不怕他再去作案吗？”
“可是，我们是行使公权力的，又不能滥用私刑，事实不清、证据不足，除了放人，还有更好的办法吗？”赵局长搬出了大道理。
“怎么就事实不清、证据不足了？为什么我觉得证据确凿？”我毫不让步，掰起手指，准备把证据列一列。
“这是省厅决定的。”赵局长笑眯眯地说。
看来赵局长懒得和我们论理，直接把师父给搬了出来。不过这一招很好用，我准备的各种说辞一下全被堵了回来。
我被噎得说不出话，愣了许久，拉起林涛赶回厅里。
“师父，为什么总队要决定放人？”我一进师父办公室，就开门见山道。
“事实不清，证据不足。”师父笑嘻嘻的表情，和赵局长一模一样。
“怎么就事实不清、证据不足了？这案子不能再出什么幺蛾子了！已经死了七个人了！”我说，“而且小羽毛他们还在外省孤军奋战！”
“一晚上的审讯，这个人完全不招供。”师父摊了摊手。
“不招供就放人吗？”我说，“现在那么多案子都是零口供判决的，为何这个就不行？”
“口供还是很重要的。”师父说，“能让检察官和法官坚定信心。现在都是办案质量终身负责制，如果信心不足，法官也不会判有罪的。零口供判决，那是需要非常扎实的物证基础，还需要检察官和法官下决心。”
“这么多证据，我们可以帮助法官坚定信心啊。”我说。
“可是，证据还是不扎实嘛。”师父说。
“我就想不明白了。”我说，“一来，四起案件的作案工具，和嫌疑人随身携带的检修锤高度吻合。”
“铁路检修工人也有好几千啊，这个证据没有特异性。”师父说。
“二来，两起案件的监控中都反映出凶手作案时喜欢穿着灰色风衣。而且，第四起案件中的凶手步态，和嫌疑人步态完全吻合。”
“风衣就更没有特异性了。至于步态鉴定，嗯，法律上不承认啊。”
“三来，宝嫂被伤害案的现场，提取的手印虽然只能排除不能认定，但是林涛仔细看了，不能排除景呈样。”说到宝嫂，我的心刺痛了一下。
“你也说了，只是不能排除。”
“那……那dna呢？dna是可以认定的吧？除非他有同胞兄弟？也喜欢穿灰色风衣？也是铁路维修工人？”
“现场dna是在遮盖摄像头的毛巾上检出的。”师父说，“首先没有办法确定遮盖摄像头的动作和杀人的动作有关联。其次，即便有关联，也不能确定这条毛巾上的dna就是凶手的dna，比如，如果这条毛巾是捡来的呢？”
“哪有那么多巧合！”我抗议道，“所有的证据结合在一起，就是一条完整的证据链，证据体系已经完善了！法庭也要讲一个常理化吧！如果这些都不能作为证据的话，还有什么证据能够指出犯罪？”
“前不久肖法医那一组办了个案子。”师父徐徐道来，“一个人杀完人后，身上黏附了大量被害人血迹，所以他回家后，把身上的一整套衣服都埋到了田地里。他们现场勘查的时候，找到了这些被掩埋的血衣，血衣上做出了死者的血迹，还有嫌疑人的接触dna。”
师父突然顾左右而言他，我一时不知怎么接话。
师父接着说：“本来以为这是一起铁板钉钉的案件，没想到，嫌疑人到案后一直拒不交代杀人罪行。甚至在办案单位依法向嫌疑人宣布鉴定结果后，嫌疑人还狡辩称是有人偷了他日常所穿的衣服去现场杀人。”
“这显然不合常理。”我说，“谁栽赃，还会偷一整套衣服去作案？”
“可是法官认为，不能排除合理怀疑，所以判了无罪。”师父说。 ↑返回顶部↑