第15节（1 / 4）
个说法，都是受班固的影响。《汉书·西域传》在记录这份诏书时，班固是这样表述的：“上乃下诏，深陈既往之悔，曰……”
这就是“悔悟之诏”的来历。
此传班固的赞语则说：“（汉武帝）末年遂弃轮台之地，而下哀痛之诏，岂非仁圣之所悔哉！”
这就是“哀痛之诏”的来历。
也就是说，班固也没有称之为“罪己之诏”。
那么，“罪己”的说法有依据吗？
有。因为据说汉武帝曾说过这样的话：
朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，靡费天下者，悉罢之。
这当然是罪己了。如果“轮台诏”里有这段话，那就是不折不扣的“罪己诏”。
可惜不是。
据《资治通鉴》卷二十二，这段话是征和四年（公元前89年）三月，汉武帝封禅泰山后的口谕，既非轮台，亦非诏书，怎么能称为“轮台罪己诏”呢？
何况就连这段话，也来历不明。遍查《汉书》，并无记
载，仅见于《资治通鉴》。那么请问，司马光的根据在哪里？
一个宋代的人，怎么知道连班固都不知道的事呢？
请博览群书者有以教我。
注释
（第一章）
1.本卷所言汉武帝事，除另有注释者外，均见《史记·孝武本纪》、《汉书·武帝纪》。
2.西汉前几任皇帝依次是：高帝刘邦，惠帝刘盈，前少帝刘恭，后少帝刘弘，文帝刘恒，景帝刘启，武帝刘彻。但一般不将前后少帝计算在内。
3.秦二世胡亥继位时二十岁，卒年二十四岁。
4.刘盈事见《史记·吕太后本纪》、《汉书·惠帝纪》。
5.见《史记·留侯世家》。
6.《史记》等书述汉惠帝、吕太后故事多不可靠，早已由吕思勉先生指出，请参看吕思勉《秦汉史》。
7.田生即云“吕氏雅故本推毂高帝就天下”，见《史记·荆燕世家》。
8.司马光曾说，刘邦最终不立如意，是因为“知群臣心皆不附赵王”，见《资治通鉴》卷十二。
9.见《史记·曹相国世家》。
10.见《史记·高祖本纪》。
11.关于刘章的想法，《史记·吕太后本纪》称“恐见诛”（害怕受到株连），《史记·齐悼惠王世家》则称“因立齐王为帝”。
12.见《史记·齐悼惠王世家》。
13.本段论述亦请参看吕思勉《秦汉史》。 ↑返回顶部↑
这就是“悔悟之诏”的来历。
此传班固的赞语则说：“（汉武帝）末年遂弃轮台之地，而下哀痛之诏，岂非仁圣之所悔哉！”
这就是“哀痛之诏”的来历。
也就是说，班固也没有称之为“罪己之诏”。
那么，“罪己”的说法有依据吗？
有。因为据说汉武帝曾说过这样的话：
朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，靡费天下者，悉罢之。
这当然是罪己了。如果“轮台诏”里有这段话，那就是不折不扣的“罪己诏”。
可惜不是。
据《资治通鉴》卷二十二，这段话是征和四年（公元前89年）三月，汉武帝封禅泰山后的口谕，既非轮台，亦非诏书，怎么能称为“轮台罪己诏”呢？
何况就连这段话，也来历不明。遍查《汉书》，并无记
载，仅见于《资治通鉴》。那么请问，司马光的根据在哪里？
一个宋代的人，怎么知道连班固都不知道的事呢？
请博览群书者有以教我。
注释
（第一章）
1.本卷所言汉武帝事，除另有注释者外，均见《史记·孝武本纪》、《汉书·武帝纪》。
2.西汉前几任皇帝依次是：高帝刘邦，惠帝刘盈，前少帝刘恭，后少帝刘弘，文帝刘恒，景帝刘启，武帝刘彻。但一般不将前后少帝计算在内。
3.秦二世胡亥继位时二十岁，卒年二十四岁。
4.刘盈事见《史记·吕太后本纪》、《汉书·惠帝纪》。
5.见《史记·留侯世家》。
6.《史记》等书述汉惠帝、吕太后故事多不可靠，早已由吕思勉先生指出，请参看吕思勉《秦汉史》。
7.田生即云“吕氏雅故本推毂高帝就天下”，见《史记·荆燕世家》。
8.司马光曾说，刘邦最终不立如意，是因为“知群臣心皆不附赵王”，见《资治通鉴》卷十二。
9.见《史记·曹相国世家》。
10.见《史记·高祖本纪》。
11.关于刘章的想法，《史记·吕太后本纪》称“恐见诛”（害怕受到株连），《史记·齐悼惠王世家》则称“因立齐王为帝”。
12.见《史记·齐悼惠王世家》。
13.本段论述亦请参看吕思勉《秦汉史》。 ↑返回顶部↑